|
新华网贵州频道4月8日电自从上周媒体打开“新股发行方式改革”的话匣子之后，一场关于如何进一步完善新股发行方式的大讨论已经在业内展开。为了解决目前新股发行“塞车”问题，市场人士提出了新股打包集中发行、多种认购方式并行的方案，均匀加快新股发行节奏的方案，恢复深交所新股发行上市的方案等等。这些方案到底利在何处？弊在哪里？何种方案最符合证券市场健康发展的需要？本报从今日起推出“新股发行大讨论”栏目，欢迎各界人士参与讨论。
近来关于新股发行方式调整的议论很多，关于调整之后相关影响的议论也很多，但问题的关键无非两个方面：一是在新股认购的潜在溢价收益分配上如何体现对市场各方利益的公平；二是如何在提高市场融资效率的同时维护二级市场走势的稳定。至于调整后对资金流向、各方投资主体利益以及对市场走势的影响，笔者以为，目前很难简单地得出明确合理的结论，关键还在于如何寻求最佳的平衡点。
目前，深沪市场新股发行价与上市价之间仍存在明显的价差，这种几乎没有风险的潜在收益是新股发行方式能够影响市场资金流向的根本原因。在实行对二级市场市值配售之前，有几千亿的资金专门申购新股，而且收益率相当可观。管理层实施市值配售的一个重要目的，就是希望引导这部分资金进入二级市场。从实施之后的情况来看，这种效果并不显著，对增强二级市场投资者的持股信心也没有根本性的帮助。从这个角度来说，重新开始资金认购的新股发行方式不仅可行，客观上也应该。至于机构配售这种发行方式，虽然符合国际惯例，但在中国目前的市场现状下，显然是对机构投资者的一种倾斜，最初向基金配售就曾引起普通投资者的不满。这三种方式之间，都有着合理的地方，但关键在于要体现市场的公平原则。
新股发行方式的调整必然要影响到资金的流向。实施市值配售后，原来申购新股的部分资金，或通过直接投资，或通过购买基金或者券商委托理财，流入了二级市场。重新实行资金申购必然会改变资金在各个渠道之间的分配。当前相当多的投资者把风险的控制放在了第一位，收益预期并不高。如果未来申购新股的收益率比较可观的话，一定会吸引大批资金重新汇集到一级市场。这其中当然有场外的资金，但也会有从各个渠道流出的二级市场的资金。这对于二级市场走势，以及对于基金和券商都会形成一定的影响。
受影响较直接的应该是各种基金。影响来自两个方面：其一是部分资金会因为转向追逐新股认购的无风险收益而抛弃基金；其二是，基金目前也是市值配售政策的受益者，如果发行方式改变，基金的收益会受到一定影响。当然，基金也可以通过参与机构配售得到一定的补偿。
总的看来，无论采取哪种发行方式，以总量计算的新股发行速度才是关键。虽然同时发行两家小盘股和发行一家大盘股的市场影响不同，并不是简单的“1+1=2”，但“1+1”绝不会等于1，最终还是要落实在发行总量上。这个总量也不是某一天的总量，而是平均的速度。这种方式的调整
，如果改用两个交易所同时发行的方式，市场效果应会更明显。
| 
